Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/9420 K.2013/11238

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davacının iş sözleşmesinin görevlerini aksatması nedeniyle feshedildiğini, beyanla davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin feshini gerektirecek eylemi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, davacının davalı Kolejin servis işinde altişveren nezdinde şoför olarak çalıştığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı, davacının 08.06.2012 tarihinde güzergâhlar kendisine bildirilmesine rağmen, 11.06.2012 günü gitmesi gereken yere gitmediğini, bu nedenle başka bir araç görevlendirildiğini ileri sürmüştür.

Davacı yazılı olarak alınan savunmasında güzergâha bakmayı unuttuğunu, bu nedenle görevini yapmadığını beyan ederek olayı ikrar etmiştir. Dosya içeriğindeki tutanak ve savunma yazılarından davacının daha önce de benzer eylemlerinin olduğu anlaşılmaktadır. Davacının bu eylemleri sebebiyle işyerinde olumsuzluğa ve işin aksamasına yol açtığı açıktır. Tüm bu hususlar dikkate alındığında artık işverenden normal koşullarda davacı ile iş ilişkisini sürdürmesi beklenemez.

Hal böyle olunca işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığı gözetilmeden yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle 4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi uyarınca mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve Dairemizce aşağıda yazılı olduğu gibi hüküm oluşturulması gerekmiştir.