Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/9608 K.2013/13764

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının 29.05.2012 tarihinde saat 02:40 da başlayan görevi için Havalimanına gelereksekiz saat görev yaptıktan sonra 11:00 civarında görevinin bitmesi üzerine evine gitmek üzere dışarıya çıktığında yoğun bir kalabalıkla karşılaştığını, kanuni bir eylem yapılarak basın açıklamasında bulunulacağını öğrenmesi üzerine bir müddet arkadaşlarının yanında kalarak eylem yerini terkettiğini, 30.05.2012 günü saat 15:45 başlangıç saatli seferini yaptıktan sonra 31.05.2012 günü saat 02:00 de evine dönerek istirahata çekildiğini, aynı gün iş sözleşmesinin feshedildiğinin telefon ile kendisine bildirildiğini,

iş sözleşmesinin geçerli sebep n olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, 29.05.2012 tarihinde davacının üyesi olduğu Hava İş Sendikasının çağrısı ile TBMM'de görüşülmekte olan hava iş kolunda grev yasağı getirilmesini düzenleyen kanun teklifi görüşmelerini protesto etmek amacıyla kanun dışı grev kararı alındığını, bu eylemin uygulanması için sendikanın üyelerine SMS mesajı attığını, ancak bununla sınırlı kalmadığını kanun dışı eyleme destek veren bir grup işçinin Atatürk Havalimanında eylem yaptıklarını, slogan atıp uçuşa giden çalışanları protesto ettiklerini görevine gitmemelerini sağlamak adına sözlü ve fiili engellemelerde bulunduklarını,

davacının kanunsuz grev ve direniş eylemine destek vermek amacıyla sağlık raporu almak sureti ile görevini ifa etmediğini, davacının kanun dışı eyleme destek vermek için rapor aldığını ve göreve gelmeyeceğini iş yerine bildirmediğini bu sebeple iş sözleşmesinin fesih edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalının iş sözleşmesine haklı sebeple feshettiğini ispat edemediği, davacının dinleyici olarak katıldığı Hava-İş Sendikasının eyleminin kanunsuz yada Anayasaya aykırı olarak nitelendirilemeyeceği, davacının sendikanın basın açıklamasını dinlediği eylem alanında bulunduğu sırada herhangi bir görevi ve uçuşunun olmadığı, uçuşa gidecek herhangi bir çalışanı engellemediği, işyeri çalışma barışını bozucu işyerinde olumsuzluklara yol açan eylem ve faaliyette bulunmadığı, uçuş tehirine yada iptaline sebebiyet vermediği buna ilişkin herhangi bir delilinde sunulmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı işveren vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda davacının işyerinde sendika tarafından yapılan basın açıklamasına katıldığı anlaşılmaktadır. Davalı işveren, davacının katıldığı toplu eylemle çalışanların ıslıklanıp yuhalandığını, fiili olarak çalışmalarının engellendiğini iddia etmiştir. Belirtilmelidir ki, salt basın açıklaması yapmak ya da yapılan basın açıklamasına katılmak gibi barışçıl toplu eylemlerde bulunmak fesih için haklı veya geçerli neden olamaz.

Feshin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığının tespiti için davacının çalışanları fiilen engelleyip engellemediğinin belirlenmesi gerekir.

Davacının o gün çalışanları fiili olarak engelleme şeklinde bir davranışta bulunup bulunmadığı, CD çözümleri yapılarak belirlenmeli, davacının sözkonusu eylemi gerçekleştirdiğinin tespiti halinde feshin haklı nedene dayandığını kabul etmek gerekir ise de, davalı işverence Disiplin Kurulu Kararı alınmadan yapılan feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddine, aksi takdirde önceki gibi davanın kabulüne karar verilmelidir.

Mahkemece, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.