Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/9745 K.2013/11332

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek fark kıdem tazminatı ile izin alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.

Mahkemece; hükmün gerekçesinde “... belediye başkanlığınca yapılan ödemelerin mahsubu ile sonrasında davacının talep edebileceği toplam bakiye, kıdem tazminat bedelinin 348,78 TL olması gerektiği kanaatine varılmıştır....” denilmesine rağmen hüküm fıkrasında kıdem tazminatı alacağı 1.772,43 TL olarak hüküm altına alınmıştır. Tefhim edilen kısa karar ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine uygun olmadığından kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Gerekçeli karar hüküm fıkrasındaki hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.