Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/9765 K.2013/13742

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile boşta geçen süre ücret alacağı ve işe başlatmama tazimnat alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işverenin imzasını taklit ederek belge düzenleyip bankadan kredi almaya çalıştığını, bu nedenle kendisine olan güvenin sarstığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna ve kesinleşen işe iade dosyasına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda, yazılım geliştirme bölümünde proje yöneticisi olarak çalışan davacının kesinleşen işe iade kararı sonucunda 18.07.2006 tarihinde işe başlatılmasını istemiştir. Davalı tarafından 24.07.2006 tarihli ihtarname ile davacı süresinde işe davet edilmiştir. İşe davet ihtarnamesinin 28.07.2006 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. İşe başlatmama tazminatına ilişkin talebini atiye bırakan davacının davalı işverenin işe davetine icabet etmemesi dürüstlük kurallarına uygun düşmediğinden süresinde yapılan bir başvurusunun bulunmadığı kabul edilerek boşta geçen süreye ilişkin alacak ile geçersiz feshe bağlı fark tazminat isteğinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.