Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/9775 K.2013/11489

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, davalı ... ile davacı arasında hizmet sözleşmesinin bulunmadığını belirterek davanın husumet nedeni ile reddini savunmuştur.

Davalı ... Temizlik Şirketi davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında davacının hizmet süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosyada mevcut kayıtlara göre davacının davalı işyerinde 25.05.2006-15.03.2008 ve 04.06.2008-30.04.2009 tarihleri arasında hizmeti bulunmaktadır. Bu hususta taraflar arasında bir ihtilaf söz konusu değildir. Davacının davalı işyerinde yukarıda belirtilen tarihler arasında iki yıl sekiz ay onbeş gün hizmeti bulunmasına rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hizmet süresinin aynı tarihler arasında üç yıl sekiz ay onbeş gün olarak hesaplanması ve yine alacaklarının bu hizmet süresine göre hesap edilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.