Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/995 K.2013/2078

... ...

DAVA

Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı ... yerinde kanun ve çalışma kurallarına uygun şekilde çalışmasına rağmen esrar içtiğinden bahisle ... sözleşmesine son verildiğini, feshin haklı sebebe dayanmadığını bu sebeple davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, işe iade yönündeki kararın kesinleşmesinden itibaren kanuni sürede başvuru halinde ödenecek çalıştırılmayan dört aylık ücret ve diğer haklarının ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, yapılan araştırma ve alınan yazılı ifadeler neticesinde davacının ... yerinde ve mesai saatleri içinde uyuşturucu kullandığının sabit olduğunu, ... yerinde uyuşturucu kullanmanın haklı fesih sebebi olduğundan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece bir kısım çalışanın ... yerinde uyuşturucu kullandığı bu kişiler arasında davacınında bulunduğu yönünde diğer çalışanların beyanlarının olduğu sonradan bu beyanlarından vazgeçilmiş ise de, davacı ile ilgili işverenin ... disiplini açısından güvenin sarsıldığı bu sebeple tazminatlarını ödemek suretiyle sözleşmenin feshedildiği feshin geçerli sebebe dayandığı anlaşılmakla davanın reddi karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden davacının 02.08.2004 tarihinden beri davalıya ait tekstil işyerinde boya bölümünde işçi olarak çalıştığı, 04.06.2010 tarihli fesih bildirimi ile işyerinde uyuşturucu madde (esrar) içildiği emniyet yetkililerince tespit ediliği bu süreçte davacınında yer aldığı görgü tanıklarınca belirlendiğinden ... sözleşmesi tüm kanuni hakları ödenmek suretiyle feshedildiği bildirilmiştir.

Somut olayda işyerinde uyuşturucu kullanıldığı konusunda emniyet yetkililerince yapılan bir tespit bulunmadığı işyerinde çalışan başka işçi hakkındaki ihbar üzerine yapılan aramada bu işçinin evinde esrar bulunduğunun tespit edildiği ve hakkında ceza soruşturması yapıldığı, ancak emniyet kayıtlarında ve ceza soruşturması dosyasında davacının uyuşturucu kullandığına dair bir bilginin bulunmadığı,

olaya dair işyerindeki sorulara cevap veren tek tanık ... ifade tutanağının önce yırtıldığını isimler yazılarak önüne konulduğunu işinden olmamak için bunları yazdığını, bilgilerin doğru olmadığını, davacıyı uyuşturucu kullanırken görmediğini ve duymadığını beyan ettiği görülmüştür.

Dairemizin 2012-13515 esas sayılı dosyanın davacısı da aynı işyerinde aynı olay ve gerekçe ile işten çıkarıldığı davalı ispat edemediğinden işçinin işe iadesine dair verilen kararın onandığı da anlaşılmıştır. Davacının işyerinde uyuşturucu kullandığı işyerinde yapılan etkin bir soruşturma ile ortaya konulamadığı gibi yargılama sürecinde de olay kanıtlanamadığından davacının işe iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi bozma nedenidir.