Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/1027 K.2014/1125

Hüküm süresi içinde davalı Kızılay Derneği avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı işyerinde 14.12.2003 tarihinde işe başlamasına rağmen 01.08.2004 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu bildriminin yapıldığını, iş sözleşmesinin 31.07.2005 tarihinde işveren tarafından haklı sebep gösterilmeden feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı kurum vekili, davacının çalıştığını iddia ettiği adı geçen diğer davalı firmaların müvekkilinin alt işverenleri olmayıp, dernek çalışanlarına yemek hizmeti yapılması için sözleşme imzalanan firmalar olduğunu, davacının bu şirketlerin hangisinde hizmet sözleşmesi ile çalıştığı bilinmemekle birlikte davacının dernekle bir bağlantısı bulunmadığını belirterek husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı E... Sosyal Hizm. İnş. Tem. Tur. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti. vekili; davacının müvekkili olduğu şirkette 01.08.2004-31.07.2005 tarihleri arasında çalıştığını, ihaleyi kazanmış olan başka firmanın işçisi olarak daha önceden çalışmış olabileceğini, davacının şirkette bir yıldan az bir süre çalıştığını, müvekkilince davacının iş sözleşmesinin feshedilmediğini, davacının aynı yerde Maltepe, Adatepe ve Kızılay'da yeni yapılan ihaleyi kazanarak faaliyete başlamış olan başka bir firmada çalışmaya başladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı Kızılay Derneği vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin, 2006/176 esas-2007/559 karar ve 22.10.2007 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın temyizi sonucunda, 9. Hukuk Dairesi'nin 2008/3760 esas- 2009/15628 karar ve 04.06.2009 tarihli ilamı ile. "Alt işverenin değişmesine rağmen ara vermeksizin çalışmasına devam eden davacı işçinin önceki işveren olan alt işverenden ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti isteğinde bulunup bulunmayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacının diğer işçilerle birlikte ihaleyi kaybeden davalı işyerinde ihaleyi alanın işçisi olarak çalışmaya devam ettirdikleri, işyerinin devredildiği, iş sözleşmesinin kesintisiz olarak ihaleyi kazanan yeni işveren nezdinde çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. İhaleyi kaybeden önceki alt işveren veya davacı tarafından iş sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır.

İş sözleşmesi feshedilmeksizin işyerini devralan yeni işveren yanında çalışmayı sürdüren davacının feshe bağlı hakları istemesi mümkün değildir. Bu nedenle ihbar kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti istemlerinin reddi gerekirken mahkemece yazılı şekilde kabulü hatalıdır." gerekçesi ile karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda "feshin haklı sebeple gerçekleştiğini ispat etme yükümlülüğü üzerinde olan davalı işverenler bu şartı yerine getiremediğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı halen T.. D..nde çalışmadığı iş sözleşmesinin sona erdirilmiş olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, davacının 14.12.2003-31.03.2007 tarihleri arasında davalı şirketin işçisi olarak davalı Kuruma ait işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. 9. Hukuk Dairesinin 22.10.2007 tarihli bozma ilamı üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamanın devamı sırasında, davacı 04.03.2010 tarihinde davalılar M.... Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Oto. Gıda Tem. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş., T..G... Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile K.....

Derneği aleyhine açtığı ve bu dosya ile birleştirilen davada davalılardan alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesinde davacının iş sözleşmesinin feshedilip edilmediği belli olmadığından davacının 31.03.2007 tarihi sonrası çalışmaya devam ettiği 1047308 ve 1128773 no.lu işyerlerinin tescil bilgileri ile K...Derneğinden iş alıp almadıklarının araştırılmasının istenmesi üzerine sicil numaraları belirtilen işyerlerinin hangi firmaya ait olduğu belirlenmişse de, davalı K.... Derneğinden iş alıp almadıkları tespit edilememiştir.

Somut olayda, davacının çalışmasının devam ettiği ve sicil numaraları belirtilen şirketlerin davalı K.... Derneğinden ihale ile iş alıp almadığı araştırılarak, davacının çalışmasının devam ettiğinin tesbiti halinde işyeri devri yapıldığı ve iş sözleşmesinin sona ermediği sebebiyle davanın reddine, çalışmadığının tesbiti halinde ise şimdiki gibi karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.