Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/1082 K.2015/15791

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 03.12.2002-08.08.2011 tarihleri arasında büro elemanı ve proje asistanı olarak çalıştığını; yaş dışındaki emeklilik şartlarını taşıdığını ücretlerinin ödenmesi şartıyla istifa dilekçesi vererek işyerinden ayrıldığını ileri sürerek ödenmeyen kıdem tazminatı ile proje asistanlık ücretini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendi isteği ile devamsızlık yaparak işten ayrıldığını, haftanın beş günü 08.00-17.00 arası çalıştığını, genel tatillerde provizyon verilmediği için çalışma yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini kendisinin feshettiği hayat şartlarından dolayı ifadesinin sözleşmenin feshi açısından haklı fesih sebebi sayılamayacağı; proje asistanlık ücreti konusunda davacının sözleşmesinde bu konuda her hangib bir düzenleme bulunmadığı; çalıştığı süreye ilişkin ücretini aldığı proje asistanlık ücretine hak kazandığını ispat edemediği gerekçesi ile kıdem tazminatı ile proje asistanlık ücretinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedilip feshedilmediği ve davacının proje asistanlık ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı yaş dışındaki emeklilik şartları oluştuğu için verdiği istifa dilekçesine ve proje asistanı olarak çalışmasına karşılık ödenmeyen kıdem tazminatı ile proje asistanlık ücretinin hüküm altına alınmasını istemiştir.

Türkiye İş Kurumu.. il müdürlüğünden ihale ile kazanılan argon kaynakçılık kursu ve grafik web tasarım kursu proje bedellerinin Türkiye İş Kurumuna verilen teklifte maliyete eklendiği; davalı tarafından verilen proje asistanlık işinin davacı tarafından yapıldığı, Sosyal Güvenlik yazısı uyarınca iş sözleşmesinin sona erdiği tarihte davacının emeklilik şartlarına haiz olduğu.

9. Hukuk Dairesinin 2012/13640 esas – 2014/19554 karar sayılı emsal dosyası, sunulan belgeler ve tüm dosya kapsamına göre sabittir. Hal böyle iken davanın kabulü yerine reddi isabetli olmamıştır. Belirtilen sebepten ötürü kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.04.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum. 30.04.2015

...