Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/10881 K.2015/21996

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde hat sorumlusu olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında fazla mesai ücreti hususunda ihtilaf mevcuttur. Dava dilekçesinde davacı bir gün içinde kaç saat fazla mesai yaparsa yapsın her gün için yarım saat fazla mesai ücreti kesilerek ödenmediği iddia edilmiş, birleşen dava ile de hafta tatili yanında cumartesi çalışma ücreti de talep edilmiştir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu da bu yönde hesaplamalar içermekte olup, dosyadaki delil durumuna uygundur. Mahkemece söz konusu rapora itibar edilmeyerek ve dava dilekçesindeki belirtilen ifade hatalı yorumlanmak suretiyle haftada yarım saat için fazla mesai ücreti hesap edilerek hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.