Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/11275 K.2015/20815

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, ... ile alt işveren ilişkisi içinde bulunan son taşeron firma ... 25 Ağustos 2005 tarihinde "inşaat ustası" sıfatı ile işe başladığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini, müvekkilinin davalı işyerinde haftanın altı günü 08.00 akşam 17.00 saatleri arasında ayrıca haftanın en az üç günü 08.00'de başlayan çalışmalarının 21.00'a kadar çalıştırıldığını ve haricinde de fazla çalışmaları olduğunu, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

.... vekili, müvekkilinin diğer davalı ... ile imzaladığı hizmet mukavelesi ile muayyen bölgenin elektrik konusunda işlerini ihale ile aldığı taşeron firma olduğu, davacının 29.11.2009 tarihinde müvekkil şirkete belirli süre ile iş sözleşmesinde belirtilen işleri yapmak amacı ile inşaat/metal ustası olduğunu, müvekkil şirketin iş sözleşmesinin sona ereceğini 17.12.2010 günü davacıya imza karşılığında ihbar ettiğini, dava dilekçesinde belirtilen çalışma saatlerinin doğru olmadığını, çünkü vardiya sistemi ile çalıştıklarını, haftada kırkbeş saati aşılamadığını, davalı ...'ın dini ve resmi bayramlarda çalışanlarına her zaman izin verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 02.09.2013 havale tarihli dilekçesinde husumet itirazında ve zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı ve fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davalı tarafından davacıya tebliğ edilen 15.12.2010 tarihli yazı ile davacının iş sözleşmesinin ihalenin 31.03.2011 tarihine kadar uzatılması sebebiyle 31.03.2011 tarihinde feshedileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Davacıya davalı tarafından çalışma süresine uygun ihbar süresi verildiği dosyadaki bu belge ile sabit olup ihbar tazminatı isteğinin reddi yerine kabulü hatalıdır.

3-Davacı fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Makemece, davacının 8:00-17:00 arası beş gün bir gün ise 8:00-21:00 arası çalıştığı kabul edilmiş isede, tanıkların arıza olduğunda işleri bitene kadar çalıştıklarına dair beyanlarının çalışma döneminin tamamı için geçerli kabul edilmesi hatalıdır. Davacının haftanın altı günü 8:00-17:00 saatleri arasında çalıştığının kabulü dosya içeriğine uygun düşecektir.

Sonuç: