Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/11642 K.2015/21777

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, yargı yolu itirazı, husumet itirazı ve zamanaşımı definde bulunarak, davalı idarenin ihale makamı olduğunu, asıl işveren olmadığını, işçilik alacaklarından çalıştığı firmaların sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı kanuni süresi içinde davalı ... avukatı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, ... birimi olan "..."nun tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti ve temsilci sıfatı yoktur. Mahkemece temsilde hata sebebiyle davacıya, davasını ... yöneltmesi için süre verilip yargılama yapılması gerekirken, tüzel kişiliği olmayan ... aleyhine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.