Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/1193 K.2014/3277

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, Star Medya Grubu Ankara hukuk servisinde 06.02.2002-31.12.2005 tarihleri arasında avukat olarak çalıştığını, Star TV.'nin ticari ve iktisadi bütünlüğünün Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından 5354 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihale sonucunda satılarak 17.11.2005 tarihinde Davalı Işıl TV Yayıncılık A.Ş.'ne devredildiğini ve bu devir sonucunda çalışanların özlük hakları dahil tüm hak ve alacakları ile birlikte davalı şirketçe 4857 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca devralındığını ve iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan davalı şirketçe feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı işveren, davacının fazla çalışma yapmadığını, tazminatları ödenirken ücretinin doğru hesaplandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece verilen kısmen kabul kararı, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 02.02.2012 tarihli 2009/37094 esas ve 2012/2863 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Bozma sonrası karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı mahkemece uyulan bozma kararındaki usul ve esaslar çerçevesinde fazla çalışma yaptığını ispatlayamadığından, fazla çalışmaya ilişkin talebin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.