Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/12024 K.2015/22042

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda, davacının haftanın altı günü 08:00-17:30 arasında, gece nöbete kaldığında ise 17:00-08:00 arası çalıştığı dolayısıyla haftada otuzbeş saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir.

Davacı ile aynı işyerinde çalışan ...'in davalıya karşı olduğu fazla mesai talepli alacak davasında, davalı işyerinde günlük üç saat fazla mesai yapıldığı kabul edilerek çalışma esası belirlenmiştir. Dairemiz tarafından mahkemece belirtilen çalışma esasına ilişkin kararı 25.06.2015 tarihli ve 2014/12023 esas, 2015/22041 karar sayılı ilamı ile kabul görmüştür.

Dosya kapsamı, davacının haftanın altı günü 08:00-17:30 arasında çalıştığına ilişkin beyanı, yapılan işin niteliği, ara dinlenmeler ve davacı ile aynı işyerinde çalışan, aynı işi yapan ... 'in kabul gören çalışma esası da gözetilek davacının haftanın altı günü 08:00-17:00 arasında bir saat ara dinlenmesi ile günde üç saat fazla çalışma yaptığının kabulü gerekmektedir.

Mahkemece, bu doğrultuda yeniden hesaplama yapılıp şimdiki gibi takdiri indirim uygulandıktan sonra belirlenecek tutar hüküm altına alınmalıdır.

3-Davacı işçinin ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Davacı vekili, davacının kurban bayramında iki gün, ramazan bayramında bir gün izin kullanıp diğer tüm ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının tüm ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Bu durumda davacının kurban bayramında iki gün, ramazan bayramında bir gün izin kullandığına ilişkin beyanı dikkate alınmadan hesaplama yapılarak talep aşılmıştır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: