Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/12388 K.2014/13187

Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile feshettiğini ileri sürerek, fark kıdem tazminatı ile izin, sefer primi kesintisi ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, R.. T.. ve Lojistik AŞ yönünden husumet itirazında bulunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Davacı işçinin sefer primi kesintisi alacağı bulunup bulunmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; davacı işçi, asgari ücret ve sefer primi karşılığı çalıştığını, ancak işverenin her sefer dönüşünde sefer priminden belli bir miktar kesinti yaptığını ileri sürmüş olup, davacı şahitleri de davacıyı destekler şekilde 50,00 ya da 100,00 Euro kesinti yapıldığını belirtmişlerdir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 1.110,00 Euro kesinti yapıldığını beyan etmesi üzerine bu tutar Türk Lirasına çevrilmekle yetinilmiş, delil değerlendirmesi yapılmamıştır. İddia edilen kesintinin yapıldığı davacı tarafından yeterli, somut ve inandırıcı delillerle ispatlanamamış olup, ispatlanamayan alacağın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3. Tır şoförünün yurt dışında olduğu sırada bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının yazılı delil veya şahit beyanları ile ispatı mümkündür. Şahit beyanları ile kanıtlanan bu tür çalışmalarda pasaport ve benzeri yurda giriş çıkış kayıtları üzerinden inceleme yapılmalı ve işçinin yurt dışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmelidir. Kayıtlar dikkate alınmadan sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca, davacının hafta tatili talebi bulunmamasına rağmen genel tatil alacağının hafta tatili ile birlikte hüküm altına alınması da hatalı olmuştur.

Davacı işçinin aylık sefer primi tutarının hesaplanması hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davacı asgari ücret + sefer primi karşılığı çalıştığını, ayda ortalama iki sefer yaptığını ve sefer başına 500,00 Euro aldığını ileri sürmüş olup, davacı şahitlerinden biri ayda ortalama bir buçuk sefer yaptıklarını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ayda iki sefer yaptığı ve sefer başına 450,00 Euro aldığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacının sefer başına 450,00 Euro aldığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak fesihten önceki son bir yıl içindeki yurt dışı giriş çıkış kayıtları celp edilerek, bir yıllık toplam sefer sayısının on iki aya bölünmesi sureti ile ayda ortalama kaç sefer yaptığı tespit edilip davacının ücreti oluşacak sonuca göre belirlenmeli ve farklı bir durumun ortaya çıkması halinde dava konusu alacaklar yeniden hesaplanmalıdır. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.