Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/12513 K.2015/22053

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haklı olmayan sebeple feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı işverence yapılan ödemenin mahsubu konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacıya 19.01.2011 tarihli "tediye makbuzu" başlıklı belge ile kıdem ve ihbar tazminatına karşılık 10.900,00 TL ödeme yapıldığı, tarihsiz ibraname ile 626,45 TL ücret alacağına, 4.176,13 TL kıdem tazminatı alacağına ilişkin ödeme yapıldığı bildirilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kıdem tazminatı karşılığı ödenen 4.176,13 TL hesaplanan kıdem tazminatı alacağından mahsup edilmiş ardından kıdem ve ihbar tazminatı olarak ödenen 10.900,00 TL dikkate alınarak hesaplanan ihbar tazminatından devamında hesaplanan bakiye kıdem tazminatı miktarından mahsup edilmiştir. Davalı vekili kalan miktarın diğer alacaklardan mahsup edilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkemece artan ödemelerin hesaplanan diğer alacaklardan mahsup edilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.