Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/12857 K.2015/20531

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, ilave tediye, ikramiye, taşıt yardımı, yakacak yardımı, giyim yardımı, hafta tatili, banka promosyonu, genel tatil ve fark ücret alacaklarını istemiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının tüm alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Ankara 13. İş Mahkemesinin 2009/642 esas, 2010/737 sayılı karar dosyasında davacının yapılan feshin geçersizliğine karar verilerek işe iade edildiği ve bu kararın 05.10.2010 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davacının işe başlama talebinde bulunduğu halde işe başlatılmadığı gerekçesi ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, ilave tediye, ikramiye, taşıt yardımı, yakacak yardımı alacağı taleplerinin kabulüne, giyim yardımı, hafta tatili, banka promosyonu, genel tatil ve fark ücret alacağı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, kıdem ve ihbar tazminat istemi ile bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır.

Feshin geçersizliğine karar verilmesi ve işçinin işverene başvurması üzerine işe başlatılması veya başlatılmaması halinde, davaya konu fesih ortadan kalktığından, feshe bağlı alacaklar reddedilmeli, feshin geçerli sebebe dayandığı veya geçersiz kabul edilmesine rağmen, işçinin başvurmaması sebebi ile geçerli hale geldiği durumda ise şartları olduğu takdirde feshe bağlı alacaklar kabul edilmelidir.

İşçinin, feshin geçersizliği ve işe iade kararının kesinleşmesinden sonra feshe bağlı alacaklara dair dava açması halinde, işe başvuru yapılmış ve işe başlatılmamış ise işe başlatmama tarihi fesih tarihi kabul edilerek, kıdem ve ihbar tazminatı hesaplanmalı, ancak burada elbette 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca talep dışına da çıkılmamalıdır.

İşe başlatılmayan işçi, geçersizliğine karar verilen fesih tarihine göre kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiş ise taleple bağlı kalınarak belirtilen tarihe göre kıdem ve ihbar tazminatı hesaplanmalı, kıdem tazminatına faizde ise, fesih tarihi, işe başlatmama tarihinden itibaren yürütülmelidir.

Somut olayda, davacı, iş sözlemesinin 01.06.2009 tarihinde davalı tarafından feshedildiğini beyanla 29.06.2009 tarihinde feshin geçersizliği talebi ile işe iade davası açmıştır. İşe iade davası devam ederken 29.12.2009 tarihinde işbu dava ile bir kısım işçilik alacaklarını davalı işverenden talep etmiştir. İşe iade davası açılmış olmakla davacı işçi tarafından fesin geçerliliği askıya alınmış olup, feshe bağlı alacaklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının talep edilebilme şartının dava tarihinde bu sebeple gerçekleşmediği ve bu alacaklar açısından "erken açılan dava" söz konusu olduğu anlaşılmaktadır.

Yine mahkemece her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre karara bağlanması gerektiği hususu gözetilmeksizin davacının ilave tediye, ikramiye ve yakacak yardımı alacaklarının iş sözleşmesinin 11.11.2010 tarihinde feshedildiği kabul edilerek hesaplanması hatalı olmuştur.

Davacı işe iade kararı sonrası işe başlatılmamakla iş sözleşmesi feshedilmiş sayılacağına göre boşta geçen ve geçersiz sayılan fesih tarihini izleyen dört aylık süre içindeki ikramiye, ilave tediye ve yakacak yardımı alacaklarının hüküm altına alınması gerekir.

Bu sebeple mahkemece davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacaklarını talep etmesinde dava tarihi itibari ile hukuki yarar bulunmadığından reddine, ilave tediye, ikramiye ve yakacak yardımı alacakları hakkında ise yukarıdaki ilkeler doğrultusunda yeniden bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.