Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/12989 K.2015/21317

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ve kötü niyet tazminatı alacaklarını istemiştir.

Davalıların cevaplarının özeti:

Davalılar vekili, davacının tüm alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda davacı işçi 01.03.1997-19.04.2010 tarihleri arası davalı iş yerinde çalıştığını iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın davalı işveren tarafından feshedildiğini iddia etmiş, davalı işverense davacının tüm alacaklarının ödendiğini savunmuştur. Davalı işverenin cevap dilekçesi ekinde ibraz ettiği 31.12.2009 tarihli belgeye göre, davacının davalıya olan 7.670,00 TL borcunun tazminatından mahsup edilmesini istediği ancak mahkemece anılan belge hakkında değerlendirme yapılmaksızın karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davalı tarafından dosyaya sunulan 31.12.2009 tarihli belge

hakkında davacının beyanları alınarak sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekirken belirtilen yönler dikkate alınmadan ve eksik inceleme ile verilmiş olan karar usul ve kanuna aykırı bulunmuş ve hükmün bozulması gerekmiştir.