Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/13345 K.2015/22952

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece bilirkişi hesap raporu dikkate alınarak isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı taraflar vekilleri süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,

2-Davacı dava tarihinden önce davalıya çektiği ihtarname de alacaklarının tebliğden itibaren üç günde ödenmesini istemiştir. İhtarname davalıya 05.10.2012 tarihinde tebliğ edildiğine göre davalı 09.12.2012 tarihinde temerrüde düşürüldüğünden yemeek ücreti ve ihbar tazminatına temerrüt tarihinden faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece ıslah edilen miktarlar için ayrıca ıslah tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebidir.

Ancak belirtilen bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.