Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/13501 K.2014/14502

Mahkeme, davayı usulden redditmiştir.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, 2011 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayı ücret alacaklarının tahsili amacı ile yaptığı icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra takibinin devamını talep etmiştir. Davalı vekili mahkemenin görevi ve yetkisine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalının çalıştığı yer ve şirket adresi ...'de olup şirket kayıtlarına ...'de ulaşmak daha kolay olduğundan... İş Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir.Kararı süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.Dosya içeriğine göre, davacı ücret alacaklarının ödenmemesi sebebi ile yaptığı icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra takibinin devamı istemi ile dava açmıştır.

Davalı, davacının şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu sebeple davaya bakmakla Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görev ve ayrıca yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, yetki itirazı değerlendirilerek ... İş Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir.

Ancak görev ve yetki itirazının birlikte ileri sürülmesi durumunda öncelikle kamu düzeninden ve dava şartlarından olan görev itirazı değerlendirilmeli, ardından görevli mahkeme ve yargılama usulüne göre yetki itirazı üzerinde durulmalıdır. Mahkemece, görev itirazı noktasında gerekli araştırma ve değerlendirme yapılmadan, yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.