Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/13649 K.2014/17109

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin göstermelik gerekçelerle sırf sendikal faaliyetler sebebiyle 02.11.2010 tarihli yazı ile sona erdirildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini, işverence işe başlatılmaması durumunda üç yıllık ücreti tutarında iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, 01.05.2008-02.11.2010 tarihleri arasında çalıştığını, davacının işi savsaması, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması yüzünden otuz günlük ücretinin tutarıyla ödenmeyecek derecede hasara sebebiyet verdiğini, iş sözleşmesinin bu sebeple haklı olarak feshedildiğini, davacının kusuru ile meydana gelen yanlış bagaj yükleme olayı nedeniyle zarar oluşmasına neden olduğundan iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davacının sendika üyesi olması dolayısı ile üzerinde bır kısım baskıların oluştuğu, davacının işverence şöförlük olan görevinden ve görev tanımından farklı yükleme işinde görevlendirildiği ve yükleme sırasında oluşan hata telafi edebilecek iken kalkış saatinin geldiğinden bahisle sendikal örgütlenmenin önüne geçmek sebebi ile iş sözleşmesinin fesh edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

21/11/2012 tarihli bu karar davalı vekilince temyiz edilmiş ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2013/2641 esas, 2013/3238 karar sayılı 18.02.2013 tarihli bozma ilamı ile “ Davalının fesih gerekçesine yönelik olarak sunduğu dosya içinde bulunan görev tanımı, eğitim yazıları, fatura ile tüm deliller birlikte değerlendirilmeli, teknik bilgi uzmanlık gerektiren deliller üzerinde ve gerekli görüldüğü takdirde davalı işveren şirketin kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi marifeti ile keşif ve inceleme yapılarak, davacı işçinin kusuru bulunup bulunmadığı,

kusurundan kaynaklanan nedenlerle davalı işverene zarar verip vermediği araştırılmalıdır. Davacının şoför iş tanımı da nazara alınarak kusur ve zarar miktarı ve buna göre otuz güne kadar maaşını geçip geçmediği yönünde, feshin geçerli ya da haklı nedene dayanıp dayanmadığı tespit edilmeli, tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.” gerekçesiyle bozulmuş.

Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiş ve yapılan yargılama sonrasında feshin sendikal sebeplerle yapıldığı kabulü ile davacı işçinin işe iadesine, oniki aylık ücreti tutarında sendikal tazminata, çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili süresinde temyiz etmiştir.

İşverence yapılan feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, dosya içeriğine göre fesih için haklı bir sebebin varlığı davalı işverence kanıtlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş olması isabetlidir. Davacı iş sözleşmesinin sendikal sebeplerle yapıldığını ileri sürmüş ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerden, ayrıca emsal kararlardan iş sözleşmesinin feshi geçerli sebebe dayanmamakta ise de sendikal sebebe dayandığı iddiası davacı tarafından ispatlanamamıştır.

Dosya içeriğine göre sözkonusu tazminatın davacının oniki aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Davacının çalışma süresine göre davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle;

1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,

3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,

4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,

5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 46,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,