Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/13678 K.2014/15830

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 01.09.2007-31.03.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde muhasebe müdürü olarak çalıştığını, son ücretinin brüt 4.474,88 TL olduğunu, müvekkilinin ücretinin düşürülmek istendiğini, kabul etmemesi sebebiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, davalı tarafın kıdem tazminatı olarak müvekkiline toplam 9.000,00 TL'lik üç adet çek verdiğini, ancak ödeme olmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının muhasebe müdürü olarak işyerinde çalıştığını, ibranamede de yazılı olduğu üzere kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını, müvekkili tarafından davacıya ödenen tutarın kıdem tazminatı değil fazla mesai, yıllık izin ve sosyal haklarına ilişkin olduğunu, davacı hakkında hizmet sebebi ile güveni kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunduklarını, davacı hakkında ceza davası açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin feshi noktasındadır. Davacı taraf işveren tarafından ücretlerinin düşürülmek istendiğini, bunu kabul etmemesi üzerine iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini belirtmiştir. Davalı taraf ise davacının kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını beyan etmiştir.

Davalı tanıkları davacının kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını beyan ederken, dosyada bulunan ibranamede de işten çıkış sebebinin ayrılma olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Davacı ücretinin düşürüldüğünü iddia etmesine rağmen dosya kapsamında bu iddiasını ispata elverişli delil bulunmamakta olup, davacı ücretinin düşürüldüğü iddiasını ispatlayamamıştır.

Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile tanık beyanları dikkate alındığında davacının işyerinden kendi isteği ile ayrıldığı sabittir.

Her ne kadar mahkemece ibranameye göre davacının iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenecek şekilde feshedildiği belirtilmiş ise de, dosyada mevcut ibraname incelendiğinde davacıya kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğine dair ibarenin bulunmadığı, bu sebeple fesih gerekçesi ile çelişkili olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının iş sözleşmesini haklı bir sebebe dayanmaksızın feshettiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekli iken mahkemece yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.