Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/13721 K.2014/22470

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren, davacının yargılama sırasına aynı koşullarda çalışmak üzere davet edilmesine rağmen işe başlamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece işçinin davranışları nedeniyle yapılan fesihten önce davacının savunmasının alınmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine göre davacı işçinin iş sözleşmesinin 16.09.2013 tarihinde davalı işverence feshedildiği, davacı tarafından dava açıldıktan sonra işverence davacıya 06.12.2013 tarihinde tebliğ edilen 24768 yevmiye sayılı noter ihtarnamesi işe başlaması istendiği, ancak davacının işverenin samimi olmadığı gerekçesiyle işbaşı yapmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı ispatlanmadığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak mahkemece boşta geçen süre nedeniyle en çok dört aylık ücret ve diğer hakların ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine karar verilmiş ise de, davacının işveren tarafından işe başlatılmak üzere davet edilmesi nedeniyle boşta geçen süre ücretinin tespitinde fesih bildirimi ile işe başlatma çağrısının işçiye tebliğ edildiği tarih arasında dört aylık süreyi geçmemek kaydıyla geçen sürenin esas alınması gerekecektir.

Belirtilen sebeplerle, mahkeme kararının 4857 sayılı Kanun'un 20/3. maddesi uyarınca bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.