Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/13800 K.2015/24543

Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde apartman görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının iddia ettiği çalışmayı ispatlayamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. Gerekçe:

Taraflar arasında iş sözleşmesi bulunup bulunmadığı hususu ihtilaflı olup, davacı 2008 yılı Temmuz ayından, 20.08.2012 tarihine kadar iş sözleşmesiyle çalıştığını iddia etmiştir. Davalı taraf, davacının yönetim kurulu başlama karar tarihinden 20.08.2012 tarihine kadar yarızamanlı olarak çöp toplama ve merdiven temizliği işlerini yaptığını kabul etmiştir. Delil durumuna göre, davacı işe başladığı tarihi ispatlayamamaktadır.

Davalı tarafa, cevabındaki yönetim kurulu başlama karar tarihi açıklatılmalı, buna dair belgeler dosya arasına alınmalı, tanıklar yeniden dinlenmek suretiyle davacının çalışma süresi tespit edilmeli, ardından belirlenen çalışma sistemine göre işçilik alacakları hakkında bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.