Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/14074 K.2015/15973

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin 31.12.2011 tarihinde işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, 31.05.2010 tarihinde davalı ...'ın ihaleyi alması üzerine bu işverenin işçisi olarak çalışmasını sürdürdüğünü, davalı ...'ın tüm işçilerden açık senet verilmesini istediğini, senet vermeyenlerden kendi isteğiyle hiçbir hak talebinde bulunmadan 31.12.2011 tarihinde işten ayrılmak istediklerine ilişkin belge aldığını, davacının çalışma süresi boyunca yirmidört saat çalışıp kırksekiz saat dinlenmek suretiyle çalıştığını, çalıştığı günlere denk gelen ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını,

yıllık izinlerinin tam kullandırılmadığını, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu belirterek ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Bakanlık vekili; öncelikle husumet itirazında bulunmuş, ihale makamı olduklarını ve tüm sorumluluğun yüklenici şirkete ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili; müvekkilinin 01.06.2010 tarihinde davalı idareden ihaleyi aldığında davacının iş yerinde çalışmakta olduğunu, 31.12.2011 tarihinde Ulus Devlet Hastanesinin, Numune Hastanesine bağlanması sebebiyle ihalenin sona erdiğini, müvekkilinin Numune Hastanesinin açtığı ihaleyi kazanması sebebiyle işçilere bu iş yerinde çalışmasının teklif edildiğini, davacının da aralarında bulunduğu bazı işçilerin bu teklifi kabul etmeyerek istifa ettiklerini, müvekkilinin tehdit ve baskısının söz konusu olmadığını, davanın önceki alt işverenlere ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Dosya içeriğindeki tanık beyanları, davacının yaptığı iş ve bu bağlamda kalorifercilik görevinin kendine özgü çalışma sisteminin bulunması göz önüne alındığında; davacının yaz döneminde fazla çalışma yaptığı ispatlanamadığından, yaz dönemi için fazla çalışma isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.