Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/14137 K.2014/17068

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, fesih tarihi ile feshe sebep olarak gösterilen olayların tarihi arasında üç aydan fazla sürenin geçtiği, bu şekilde işverenin derhal fesih hakkını kullanmamış olduğu, ayrıca işveren tarafından her ne kadar kamera kayıtları bulunduğu söylenmiş ise de, bunun ibraz edilmediği, daha önce verilmiş olan kınama ve uyarı cezaları üzerine iş sözleşmesinin devam ettiği, bilirkişi raporunda da iş sözleşmesinin geçersiz sebeple feshedildiği hususunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda, davalı işyerinde yolcu hizmetleri memuru olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, 10.12.2011 tarihinde mesai arkadaşı ile tartışmaya girdiği ve tehdit edici sözler sarf ettiği, 24.12.2011 tarihinde yolcuyla tartışmaya girdiği, 25.12.2011 tarihinde yolcu talebi üzerine bloke yerleri kullandığı ve işlem yapan diğer yolcu hizmetleri personeli ile yolcu önünde konu hakkında tartışmaya girdiği gerekçeleriyle haklı sebeple feshedilmiştir.

Davacıya, 25.08.2011 tarihinde diğer yolcu hizmetleri memuru ile sözlü tartışma yaşaması nedeni ile kınama cezası verildiği, 04.01.2012 tarihinde talimat ve prosedürleri belirlenen zaman aralığında okumadığından uyarı cezası verildiği anlaşılmıştır.

Davacının 10.12.2011 tarihinde mesai arkadaşı ile tartışmaya girmesi ve tehdit edici sözler sarf etmesi, 24.12.2011 tarihinde yolcuyla tartışmaya girmesi, 28.12.2011 tarihinde talimatları imzalamaması, 25.12.2011 tarihinde yolcu talebi üzerine bloke yerleri kullanması ve işlem yapan diğer yolcu hizmetleri personeli ile yolcu önünde konu hakkında tartışmaya girmesi sebebi ile savunmasının alındığı ayrıca davacı hakkında 20.08.2011 tarihli davalı işyerinde çalışan işçiler tarafından şikayet dilekçesi düzenlendiği tespit edilmiştir.

Davacının eylemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, işyeri düzenini bozan davranışlar niteliğinde olduğu ve işyerinde olumsuzluklara yol açması sebebiyle geçerli sebep oluşturduğu kabul edilerek davanın reddi yerine kabulüne yönelik yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.