İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/14375 K.2014/19231

Davacı ile davalı arasındaki kıdem teşvik primi alacağına ilişkin davada Mersin 1. İş Mahkemesinin 06.09.2012 tarihli, 2011/930 esas, 2012/809 karar sayılı kararıyla verilen davanın kısmen kabulüne dair karar, Dairenin 23.01.2014 tarihli 2013/1990 esas,…

Esas2014/14375Karar2014/19231Tarih25 Haziran 2014Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2014/14375 E., 2014/19231 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2014
Mahkemesi
Mersin 1. İş Mahkemesi
Tarihi
06/09/2012
Numarası
2011/930-2012/809
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı ile davalı arasındaki kıdem teşvik primi alacağına ilişkin davada Mersin 1. İş Mahkemesinin 06.09.2012 tarihli, 2011/930 esas, 2012/809 karar sayılı kararıyla verilen davanın kısmen kabulüne dair karar, Dairenin 23.01.2014 tarihli 2013/1990 esas, 2014/794 karar sayılı kararıyla onanmıştır.

Davacı avukatı tarafından kararın maddi hataya dayalı olarak verildiği gerekçesiyle maddi hatanın düzeltilmesi istemiyle talepte bulunulmuştur.

Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi:

Davacının feragat ettiği kıdem teşvik primi alacağının farklı bir alacak olması sebebiyle mahkeme kararının hatalı olduğu ve daire kararının da maddi hataya dayandığı anlaşılmıştır. Bu sebeple Dairenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının ortadan kaldırılmasına karar verildi.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 08.01.1990 tarihinde işçi olarak çalışmaya başladığını, 06.06.2011 tarihinde işyerinden emekli olarak ayrıldığını, üyesi olduğu P.-İş Sendikası ile davalı şirket arasında akdedilen 01.01.2009 - 31.12.2010 yürürlük dönemli Toplu İş Sözleşmesinin 39/A maddesinde kıdem teşvik primi adı altında yapılacak ödemelerin belirtilmiş olduğunu ve müvekkili üye işçinin de 20 kıdem yılını 08.01.2010 tarihinde doldurduğundan 90 günlük normal ücreti tutarında kıdem teşviki primi almaya hak kazandığını, bu ödemenin yapılmadığını iddia ederek kıdem teşvik primi alacağına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 31.08.2004 tarihinde işten ayrıldığını, 01.09.2004 tarihinde işe başlamasının feshin kağıt üzerinde olduğunu göstermediğini, davacıya kıdem teşvik pirimi de dahil bütün alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının 31.08.2004 tarihinde işten çıkış ve 01/09/2004 tarihinde işe giriş işleminin kağıt üzerinde olduğu, bununla birlikte davacının 15 yıl kıdemini doldurduğu zaman daha önce açtığı davada 70 gün kıdem teşvik primine hak kazandığı halde davadan feragat ettiği, bu sebeple bu davada bakiye 5 yıllık kıdemi karşılığı olan kıdem teşvik primine hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar avukatları temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davacının hak kazandığı kıdem teşvik primi tutarı ile davacının kıdem teşvik primi alacağı olup olmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır.

Kıdem teşvik priminin Toplu İş Sözleşmesinin 39/A. maddesinde düzenlendiği görülmektedir. Anılan maddeye göre, işçilere işyerlerine bağlılıklarını teşvik etmek amacıyla kademeli olarak 5 yılı dolduranlara 45, 10 yılı dolduranlara 60, 15 yılını dolduranlara 70, 20 yılını dolduranlara 90 günlük ücret tutarında ve her kıdem kademesi için bir defaya mahsus olmak üzere kıdem teşvik primi ödeneceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, toplu iş sözleşmesinin geçici 1/A maddesi gereğince davacının 06.06.2011 tarihinde emekli olmasına rağmen toplu iş sözleşmesinden yararlandığı görülmektedir. Bundan sonra davacının daha önce de Mersin 1. İş Mahkemesinde 15 yılı doldurduğundan bahisle kıdem teşvik primi alacağı için 18.08.2009 tarihinde dava açtığı ve bu davadan daha sonra feragat ettiği görülmektedir.

Öncelikle toplu iş sözleşmesi hükmü açık olup her 5 yıllık kıdem farkının oluşturduğu kademeler için bir defaya mahsus olmak üzere kıdem teşvik primi ödemesi öngörülmüştür. Davacının 15 yılı doldurması nedeniyle talebi ile 20 yılı doldurması sebebiyle talebi farklı kıdem teşvik primi alacaklarına ilişkindir. Kaldı ki toplu iş sözleşmeleri en fazla 3 yıl için yapılabildiğinden bu talepler farklı toplu iş sözleşmelerinden kaynaklanan farklı alacaklara ilişkindir.

Bu sebeple davacının 15 yılı doldurmasını takip eden hak kazandığı 70 günlük kıdem teşvik primi alacağından feragat etmesinin bu davayla doğrudan bir ilgisi bulunmamaktadır. Özellikle mahkemece 15 yıllık kıdem için talep edilen kıdem teşvik priminden feragat edilmesi sebebiyle bakiye 5 yıl için 45 günlük kıdem teşvik priminin hesaplanması yoluna gidilmesinin hukuki dayanağı bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece yapılacak iş, Toplu İş Sözleşmesinin 39/A maddesi gereğince kıdemi 20 yıl olan davacının 90 günlük ücreti karşılığı kıdem teşvik priminin hesaplanması ve en son çıkış tarihi olan 06.06.2011 tarihinde yapılan ve 01.09.2004-06.06.2011 tarihleri arası çalışma için düzenlenen çıkış bordrosundaki kıdem teşvik primi ödemesinin mahsubu ile davacının talebinin hüküm altına alınmasıdır. Bunun yapılmaması ise hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/14375, K. 2014/19231, 25 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/14375
Karar No
2014/19231
Tarih
25 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/14376 K.2014/15458
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/14376 K.2014/15970
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/14377 K.2014/16823
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/14377 K.2014/17035
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/14378 K.2014/17051
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/14379 K.2014/16334

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.