Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/14449 K.2015/25200

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti, ulusal ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücret alacaklarının davalıdan ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanunun gerektirici gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı işverence haklı sebep olmaksızın feshedildiği ve talep ettiği alacaklara da kısmen hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetlidir.

Ancak ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil alacakları bakımından dava dilekçesinde talep edilen miktarlar için dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, fesih tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi hatalı olmuştur. Bununla beraber bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.