Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/15128 K.2014/18063

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı işveren aleyhine açılan işe iade davasının kesinleşmesi üzerine müvekkilinin işverene müracaat ettiğini, yasal süre içinde işe başlatılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, işe iadenin sağlanmaması sebebi ile oluşan tazminatlarını ( işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağını) istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, kesinleşen işe iade kararına istinaden 06.09.2010 tarihinde davacıya boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı olmak üzere toplam 5.134,00 TL ödeme yapıldığını kıdem ve ihbar tazminatına izin alacağına hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemenin kısmen kabule ilişkin kararı Dairemizce bilirkişi raporunda boşta geçen süre ücretinin davacının işe başlatılmadığı 07.07.2010 tarihindeki asgari ücret tutarı olan 760,50 TL üzerinden hesaplandığı, geçersiz sayılan fesih tarihi olan 31.12.2008 tarihindeki asgari ücret tutarı 666,00 TL ve feshi izleyen dönem (2009 Ocak -Şubat -Mart )ücretine göre hesaplama yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece resen hesaplama yapılarak işe başlatmama tazminatı 693,00 TL den hesaplanarak 2.772 TL tazminatıın yasal kesinti sonrası 1986,14 TL olduğu daval ıtarafından 2.539,47 TL ödeme yapıldığı belirtilerek bakiye 0 TL açıklaması yapıldıktan sonra hüküm kısmında 50 TL işe başlatmama tazminatı kabul edilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının boşta geçen süre ücreti işe başlatılmadığı 07.07.2010 tarihteki ücret tutarı olan 760,50 TL üzerinden hatalı hesaplandığı geçersiz sayılan fesih tarihi olan 31.12.2008 tarihindeki asgari ücret tutarı 666,00 TL ve feshi izleyen dönem (2009 Ocak -Şubat -Mart )ücretine göre hesaplama yapılması gerektiği gibi davalı tarafından bu alacak için yapılan fazla ödemenin işe başlatmama tazminatından mahsubu gerekirken mahkemece ek rapor aldırılmadan resen hesaplama yapılarak işe başlatmama tazminatının 693,00 TL den hesaplanması ve yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup hükmün bu sebepten ötürü ikinci kez bozulması gerekmiştir.

Sonuç: