Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/15288 K.2015/27750

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalının doktor olarak davalı işyerinde çalıştığını, belirli süreli teminde güçlük tazminatı sözleşmesinin süresi bitmeden davalının işten ayrıldığını, sözleşme uyarınca davalının tazminat ödemesi gerektiğini belirterek, tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, müvekkilinin, ihbar sürelerine uyarak ve çocuk hastalıkları uzmanlığını kazanması sebebiyle sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, uzmanlık eğitimini kazanmak İş Kanunu uyarınca haklı fesih sebebi değilse de, doktorluk mesleği için hayati öneme sahip bir fırsat olması sebebiyle ihbar sürelerine uyarak iş sözleşmesinin feshedilmesinin iyi niyet kuralları dikkate alındığında haklı bir fesih sebebi olduğu ve davacının eleman ihtiyacını her zaman rahatlıkla karşılayabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davacı ile davalı arasında mevcut sözleşmeye ek olarak imzalanan belirli süreli teminde güçlük tazminatı sözleşmesinin, kan bağışı merkezlerinde görev yapan doktorların uzun süreli çalışmalarına ihtiyaç duyulması sebebiyle akdedildiği anlaşılmaktadır. 01.08.2010 başlangıç, 01.08.2013 bitiş tarihli sözleşmenin 1. maddesi uyarınca, personele her ay net 1.500,00 TL ödeneceği, 4. maddede ise tarafların haklı sebepler hariç sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi halinde personele ödenen teminde güçlük tazminatının her bir ay ödenen net tutarları toplamı ile kuruma maliyet tutarları toplamının faizi ile birlikte ödeneceği öngörülmüştür.

Somut olayda, davalı, 02.07.2012 tarihinde yaptığı bildirim ile eğitimine devam etmek istediği gerekçesiyle 15.08.2012 itibariyle görevinden ayrılma istediğini belirterek sözleşmeyi süresinden önce sona erdirmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri dikkate alındığında davacının sözleşmeyi fesih gerekçesi haklı sebep teşkil etmediğinden, davalının cezai şart yönünden sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu itibarla, tazminata ilişkin sözleşme hükmü dikkate alınarak, davalının çalıştığı ve çalışması gereken süreler oranlanmak ve takdiri indirim yapılmak suretiyle belirlenecek cezai şart alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: