Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/15604 K.2015/26711

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, alacaklarının ödenmediğini belirterek iş sözleşmesinin feshettiğini, davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin, ücret, yol ve yemek ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda davacının, ücret alacaklarının ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmış olup, mahkemece gerekli hesaplamaların yapılması için dosya bilirkişiye gönderilmiş ve ayrı bilirkişilerden hesaplamaya dair raporlar alınmıştır. Dosyada davacının, ücret alacakları ile yol, yemek ücretlerinin hesaplanmasında esas alınan bilirkişi raporları arasında net bir şekilde çelişki mevcut olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca mahkemece dosyada mevcut 03.03.2014 tarihli bilirkişi raporuna itibar edildiği belirtilmiş ise de; hükmedilen miktarların bu bilirkişi raporu ile birebir uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Davacının ücret alacaklarına, mahkemece taleple bağlı kalınarak hükmedildiği görülmekle ne kadar alacağının tespitinin yapıldığı, mevcut bilirkişi raporları ile hüküm arasındaki çelişkilerden dolayı anlaşılamamaktadır. Mahkemece, dosyadaki mevcut raporlar yeniden değerlendirilerek, gerekçesi ile birlikte esas alınan raporda belirtilmek suretiyle, ücret alacağı ile yol ve yemek ücretlerinin miktarlarının ayrı ayrı tespitine karar verilip, taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekmektedir.

Yukarıda yazılı sebeplerden dolayı, mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: