Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/15911 K.2015/28923

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile kötüniyet tazminatı, ücret, izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekilinin temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacı davalı sitede bekçi olarak çalıştığını, ayrıca bahçıvanlık, elektrik - su tesisat işleri ile asansör arıza gibi işleri yaptığını iddia etmiştir. Davacı tanıklarınca davacının sulama temizlik ve bekçilik işlerini yaptığı beyan edilmiş ise de davalı tanıkları davacının görevine ilişkin her hangi beyanda bulunmamıştır.

Davacının yaptığı işler tek tek belirlenerek, bekçi olarak çalışıp çalışmadığı, sitede özel güvenlik hizmeti bulunup bulunmadığı, gerekirse bilirkişi marifetiyle işyerinde keşif yapılarak, tanıklar yeniden dinlenerek işçinin fiilen yaptığı iş tespit edilmek sureti ile değerlendirilmeli, nihayetinde tüm dosya kapsamı itibariyle davacıya fazla çalışma yaptırılıp yaptırılmadığı hususlarında bir sonuca varılmalıdır.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.