Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/16032 K.2014/17423

Hüküm süresi içinde Ö.. Y.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

İhtiyati haciz isteyen vekili, aleyhine ihtiyati haciz istenenlerden en son B.B. Teknolojileri A.Ş. bünyesinde çalışırken 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddeleri gereğince iş sözleşmesinin feshedildiğini, ancak işçilik alacaklarının ödenmediğini, alacaklılardan mal kaçırma hazırlığı içerisinde bulunduklarını belirterek aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden inceleme yapılarak alacağın % 15'i oranında teminat karşılığından ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Aleyhine ihtiyati haciz istenenler vekilinin itirazı üzerine mahkemece, 08.05.2014 tarihli ek karar ile, İzmir 5. İş Mahkemesinin 2014/279 esas sayılı dosyası ile talep konusu alacaklara ilişkin dava açıldığı, alacakların mevcut olup olmadığı ve miktarı bu dosya ile yapılacak yargılama ile belirleneceği, gerekçesi ile itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 265. maddesinde ;"Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.

Menfaati ihlâl edilen üçüncü kişiler de ihtiyatî haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir.

Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder.

İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Talep, itiraz üzerine verilen ihtiyati haczin kaldırılması kararının temyizine ilişkindir.Mahkemece, alacaklara ilişkin İzmir 5. İş Mahkemesinde dava açıldığı, alacakların mevcut olup olmadığı ve miktarının bu dosya ile yapılacak yargılama ile belirleneceği, ayrıca bu mahkemeden de ihtiyati haciz talep edilebileceği gerekçesi ile itirazın kabulü ile 18.04.2014 tarihinde verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 264. maddesi gereğince; dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde bulunmaya veya dava açmaya mecburdur.Somut olayda alacaklı vekili tarafından ihtiyati haczi tamamlayan merasim olarak yedi günlük yasal süre içerisinde İzmir 5. İş Mahkemesinin 2014/279 esas sayılı dosyası ile talep konusu işçilik alacaklarına ilişkin dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, ihtiyati hacze itirazı değerlendirme görevi de esas davaya bakan mahkemeye aittir. Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde itirazı değerlendirmek üzere, dosyanın asıl davaya bakan mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek ihtiyati haczin kaldırılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.