KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/16150 E., 2014/23731 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2014
- Mahkemesi
- Ankara 12. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 15/04/2014
- Numarası
- 2013/1321-2014/189
Karar Metni
332 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacıya yapılmış bir uyarı, soruşturma ile ilgili bir belge, davacının yeterli gayreti gösterip göstermediği konusunda bilgi ve belge bulunmadığı, yetkinlik ve gelişim değerlendirilmesinin nasıl yapıldığına ilişkin bir bilgi bulunmadığı gerekçesiyle davanın Kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda, davalı işyerinde ticari portföy yönetmeni olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, çalışma prensiplerine uyum sağlayamadığı, beklenilen performansı gösteremediği ve sürekli rapor alarak işe etmediği gerekçesiyle geçerli nedenle feshedilmiştir. Davacının davalı işyerinde 07.02.2013-29.08.2013 tarihleri arasında altı ay yirmiki gün çalıştığı, 02.08.2010-01.09.2013 tarihleri arasındaki dönemde ardı ardına toplam 26 gün rapor aldığı tespit edilmiştir.
Davacının davalı işyerinde çalışma süresi, aldığı raporların süreleri ve sıklığı dikkate alındığında, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, işyeri düzenini bozan davranışlar niteliğinde olduğu ve işyerinde olumsuzluklara yol açması nedeniyle geçerli sebep oluşturduğu kabul edilerek davanın reddi yerine kabulüne yönelik yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/16150, K. 2014/23731, 11 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama