Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/16723 K.2015/29662

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin emekliliği sebebi ile sona erdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alcaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, işin anahtar teslim yaptırıldığını, davacının kendi işçileri olmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, alt işverenler nezdinde yemekhanede şef garson olarak çalışmıştır. Mahkemece davacıya 2011 yılında kıdem tazminatı olarak yapılan 963,00 TL ödeme kıdem tazminatından mahsup edilmiştir. Ancak 08.09.2006, 14.08.2007, 25.08.2008 ve 21.10.2009 tarihlerindeki ibraname başlıklı belgelerde kıdem tazminatı hanesinde ödeme kayıtlarının yer aldığı görüldüğü halde bu konuda bir değerlendirme yapılmamıştır.

İş ilişkisi devam ederken kıdem tazminatı adı ile ödeme yapılması durumunda bu tutarların makbuz olarak değerlendirilerek kanuni faizleri ile birlikte belirlenen kıdem tazminatından mahsub edilmesi gerekeceği Dairemiz yerleşik görüşüdür. Bu belgelerdeki imzaların davacıya gösterilerek kıdem tazmiantının buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi bozma sebebidir.