Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/16958 K.2015/30096

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ..... Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ..... Bakanlığı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ..... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla mesai alacağı, haftanın yedi gün çalıştığı ve onsekiz saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplanmış ise de, fazla mesai alacağı konusunda davacıyla aynı işi yapan işçilerle ilgili Dairemizden geçen emsal dosyalarda (Dairemizin 2015/17434, 17435, 17436 esas ve devamı seri dosyalar) haftalık altı gün çalışıldığının kabul edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının fazla çalışma alacağı, haftalık altı gün çalıştığı kabul edilerek hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

K.A