KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/17214 E., 2015/22004 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava
- Davacı, davalıya ait işyerinde çalıştığını belirterek, ihbar ve kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme tarafından istekler kısmen hüküm altına alınmış, gerekçeli karar davalı vekiline 07.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından 20.02.2014 tarihinde temyiz edilmiş, 03.03.2014 tarihli dilekçesi ile 10.02.2014 tarihinde operasyon geçirdiği 17.04.2014 tarihine kadar istirahatli olduğunu belirterek eski hale getirme talebinde bulunmuştur. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendi ve dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 95. maddesine göre, elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hâkimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimsenin, eski hâle getirme talebinde bulunabileceği hükmü getirilmiş ve devamı maddelerde eski hale getirme usulü düzenlenmiştir.
Somut olayda, davalı vekili, süresinde temyiz dilekçesi verememesinin sebebi olarak kendisinin tıbbi operasyon geçirmesini göstermiş ve durumu belgelendirmiştir. Dosya arasında bulunan davalı vekiline ait vekaletname incelendiğinde, tevkil yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekilinin, avukatlık mesleğinin ve vekalet ilişkisinin nitelikleri dikkate alındığında, operasyon öncesi bir başka avukata tevkil yetkisi vererek davayı takip ettirmesi mümkündür.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/17214, K. 2015/22004, 25 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama