Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/17319 K.2015/29812

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ve davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, yıllık izin ücreti alacağının tahsili isteminde bulunmuştur.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmekle karar verilmiştir.

2-5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun madde 29 hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı uyuşmazlık konusudur.

5953 Sayılı Kanun'un 29. maddesi; “Gazeteciye bu Kanunun 21 inci maddesinde yazılı yıllık izni vermeyen veya izni vermiş olup da izin müddetine ait ücreti ödemeyen işverene, yıllık izin vermediği veya izin süresine ait ücretleri ödemediği kimsenin izin müddetine tekabül eden ücretler yekununun üç katı kadar idarî para cezası verilir; ayrıca gazeteciye ödenmesi gereken ücret toplamı, iki kat olarak ödenir.” hükmünü amirdir.

Somut olayda davacı izinlerini işten çıktığı dönemde kullanmamış olup, yıllık izin ücreti olarak ödenen 29.254,00 TL'nin iş sözleşmesinin feshi sırasında ödenmesi ile sabittir. Davacı Diyarbakır Bölge Müdürü olarak görev yapmıştır. 1998 yılından 30.12.2011 tarihine kadar davacı bölge müdürü olarak çalışmıştır. Bu husus çekişmesizdir.

Türkiye Gazeteciler Sendikası ile Anadolu ajansı arasında 01.10.2010 - 30.09.2012 tarihleri arasını kapsayan toplu iş sözleşmesi'nden yararlanmaktadır. Hal böyle iken davacının izinlerini işveren tarafından kanun hükümlerine göre uygulanmadığı talebi dinlenmelidir. Davalı işveren 5953 sayılı Kanun hükümlerine uygun davranmamıştır.

Dosya içeriğine göre davacının son yıla ait yıllık ücretli izin hakkı hariç olmak üzere önceki yıllara ait izinlerini kullanmak üzere davalı işverenden talepde bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Öncelikle bu husus araştırılmalı; davacı talepte bulunmuşsa son yıla ait izin alacağı hariç kullandırılmayan izin alacağının iki kat olarak hesaplanması gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.