Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/17456 K.2015/29707

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin işveren tarafından işten çıkarıldığını ve davalıdan haklarını talep etmesine rağmen bu hakların ödenmediğini iddia ederek ihbar tazminatı ile fazla mesai ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının kendi isteği ile işten çıkmış olması sebebiyle ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, ayrıca fazla mesai yaptığı zamanlarda da ücretinin ödendiğini ve bu sebeple fazla mesai alacağını bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ile bilirkişi raporuna dayanılarak davanın fazla mesai ücreti yönünden kısmen kabulüne, ihbar tazminatı yönünden ise reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya kapsamındaki fazla mesai tahakkuku bulunan imzalı ücret bordrolarının ilişkin olduğu ayların hesaplama dışı bırakılması gerekirken bunun gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.