Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/17588 K.2014/24591

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını, mağdur olmaması için ibranamede belirtilen ödemelerin kendisine yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın, davacı ve davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce, tarafların sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek; davacının davalıya ait inşaatta çalıştığı da dikkate alınarak, yılın belli dönemlerinde çalışmaya ara verilip verilmediğinin belirlenmesi ve duruma göre gerekirse yeniden hesaplama yaptırılması gerektiği, ayrıca fazla çalışma alacağı hesaplanırken hafta tatillerinin de eklenip eklenmediği ve genel tatillerin de dahil edilip edilmediğinin, yani mükerrer hesaplama yapılıp yapılmadığının bilirkişi raporundan denetlenemediği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan mahkemece, bilirkişiden ek rapor aldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma alacağının hesaplanması hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma alacağı yönünden ıslahtan geriye doğru 5 yıl için yapılan hesaplamada 1.053,85 TL fazla çalışma alacağı hesaplanıp, bundan %30 indirim yapıldıktan ve dava dilekçesinde talep edilen 500,00 TL eklendikten sonra davacının 1.237,69 TL fazla mesai alacağı bulunduğu belirtilmiştir.

Mahkemece davacının fazla çalışma alacağı 1.720,78 TL olarak hüküm altına alınmış olup, hesaplanan miktardan fazlasına hükmedilmesi isabetli olmamıştır. Ayrıca, ıslah tarihinden geriye doğru 5 yıl için hesaplanan miktara, dava dilekçesinde talep edilen miktar eklendikten sonra, toplamı üzerinden hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken, dava dilekçesinde talep edilen miktar sonradan eklenerek bu miktardan hakkaniyet indirimi yapılmaması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı işçinin hafta tatili alacağının hesaplanması hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hafta tatili alacağı yönünden ıslahtan geriye doğru 5 yıl için yapılan hesaplamada 2.233,55 TL hafta tatili alacağı hesaplanıp, bundan %30 indirim yapıldıktan ve dava dilekçesinde talep edilen 500,00 TL eklendikten sonra davacının 2.056,48 TL hafta tatili alacağı bulunduğu belirtilmiştir. Islah tarihinden geriye doğru 5 yıl için hesaplanan miktara, dava dilekçesinde talep edilen miktar eklendikten sonra, toplamı üzerinden hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken, dava dilekçesinde talep edilen miktar sonradan eklenerek bu miktardan hakkaniyet indirimi yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: