Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/17868 K.2015/30826

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkili işçinin fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, dosyaya sunulan izin belgelerinden davacının, bir kısım yıllık izin süresini kullandığı anlaşılmakta olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu yıllık izin süresinin hesaplama döneminden dışlanmaması hatalıdır.

3-Mahkemece, puantaj kaydının bulunduğu dönem ile ilgili hesaplanan fazla çalışma ücreti alacağından takdiri indirim uygulanmamış ise de, söz konusu kayıtlarda sadece çalışılan günler gösterilmiş olup, çalışma saatleri yazılı değildir. Bu halde, fazla çalışma ücreti tüm dönem için tanık anlatımlarına dayalı olarak hesaplanmış olup, hesaplanan fazla çalışma ücreti alacağının tamamından uygun bir indirim uygulanması gereklidir. Bu yönün nazara alınmaması hatalı olmuştur.

Sonuç: