Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/18086 K.2015/31777

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı D... Ltd. Şti. ile davalı S.. K.. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

S.. K.. vekili, davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

D... Ltd. Şti. ve E.. A.. vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haksız feshi sebebi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde davalı S.. K.. vekili ile davalı D... Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, davacı işçi, 22.10.2003 – 30.09.2007 tarihleri arasında, davalı S.. K..na ait 75. Yıl Dinlenme ve Bakımevinde, değişen altişverenler bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışmıştır.

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair 02.11.2011 tarihli Kanun Hükmünde Kararnamenin 7. maddesinde. “633 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye aşağıdaki geçici maddeler eklenmiştir. Dinlenme ve bakımevlerinin devri, geçiçi madde 10- (1) S.. K..

Başkanlığına ait Ankara 75.Yıl Dinlenme ve Bakımevi, İstanbul Etiler Dinlenme ve Bakımevi, İzmir Narlıdere Dinlenme ve Bakımevi ve Salihli Huzurevi; kadroları, taşınır ve taşınmazları, taşıt, araç, gereç ve malzemeleri, her türlü borç ve alacakları, hak ve yükümlülükleri, yazılı ve elektronik ortamdaki her türlü kayıtları ve dokümanları ile birlikte bu maddenin yayımı tarihinde Bakanlığa devredilmiştir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Bu durumda davacının çalıştığı kurum 02.11.2011 tarihinde her türlü borç ve alacakları hak ve yükümlülükleri ile birlikte Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına devredilmiş olup iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan devredilen bakanlığın sorumlu olmasına rağmen davanın hasımda yanılma suretiyle doğru hasma yöneltilmediği, hasımda yanılmanın giderilmesi için davacıya süre verilerek usul eksikliğini gidermesinin istenilmesi, usul işlemleri tamamlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı S.. K.. aleyhine hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: