Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/18196 K.2014/28894

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 31.03.2008 tarihinde başka bir işveren yanında çalışmak için istifa ettiğini, kıdem tazminatına hak kazanamayacağını savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

İş sözleşmesinin işçi tarafından farklı bir işyerinde çalışmak amacıyla feshedilip feshedilmediği ve buna göre kıdem tazminatı hakkının doğup doğmadığı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacının davalı işyerinden yazılı bir istifa dilekçesi sunarak ayrıldığı, dilekçesinde fesih sebebini belirtmemiş ise de, işten ayrılma esnasında davalı işveren tarafından yapılan ankette yeni işvereninin ismini belirttiği, aynı ankette işten çıkış sebebi olarak maaşını beyan ettiği, davacının çalışmalarını gösteren sigorta kayıtlarında da fesihten iki gün sonra başka bir işyerinde çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının daha yüksek ücretli başka bir işe girmek için davalı işyerindeki işinden ayrıldığı dosya içeriği ile sabit olup kıdem tazminatına hak kazanması mümkün değildir. Açıklanan sebeplerle, davanın reddi yerine mahkemece kıdem tazminatı talebinin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.