Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/18408 K.2015/30621

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Özel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının işten çıkarıldığını, belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.

Mahkemece davacı tanık beyanları nazara alınarak hesaplanan fazla mesai alacağı ve ulusal bayram genel tatil alacakları tüm dönem için hesaplanmıştır. Ancak davacı tanıkları davacının hastanenin faaliyete geçtiği tarihten sonraki dönemdeki mesaisini bilmediklerini beyan etmişlerdir. Bu halde davacının hastanenin faaliyete geçtiği tarihten sonraki fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacağı olduğunu ispatlayamadığının kabulü ile dışlanması gerekirken çalışma süresinin tamamı için söz konusu alacak kalemlerinin hesaplanması hatalıdır.

3-Taraflar arasında davacının hafta tatili alacağı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.

Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının ayda iki gün hafta tatili kullandığını iddia etmesine rağmen davacının talebi aşılarak davacının tüm haftalarda hafta tatili yapmadan çalıştığının kabulü ile hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hükme esas alınması hatalıdır.

Sonuç: