Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/18413 K.2015/33203

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı olarak feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin istek konusu süre içinde fazla çalışma,hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti isteklerinin kısmen kabullerine karar verilmiştir.

Fazla çalışmaların, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarında çalışma sürelerine göre uygun oranda indirim yapılması gerektiği Yargıtay’ca son yıllarda istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak, fazla çalışmanın taktiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.

Dosya içeriğine göre; davacının fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı tanık anlatımına göre hesaplanmış olup, Mahkemece %10 oranında indirim yapılmıştır. Dosya kapsamına göre söz konusu alacaklardan %30 dan aşağı olmamak üzere indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: