Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/18491 K.2015/26653

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 2010 yılının 1. ayında davalı işyerinde çerez imalatında işçi olarak işe başladığını, davacının iş sözleşmesinin 31.01.2013 tarihinde davalı işveren tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ile, fazla mesai ücretlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının asgari ücretle çalışmak istemediğinden işyerinde düzenli ve verimli çalışmadığını, verilen görevleri yapmaktan kaçındığını, davacının 28.01.2013 tarihinde asgari ücretle çalışmak istemediğini, belirterek işyerinin camlarını kırdığını, işyerinde diğer işçilerin yanında işverene küfürler ettiğini, daha sonra 29.01.2013 ile 30.01.2013 tarihlerinde işe gelmediği gerekçesiyle haklı sebeple iş sözleşmesinin feshedildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından ihbar süresine uyulmaksızın haksız olarak feshedilmiş olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin taleplerinin kabulüne, fazla mesai ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-İş sözleşmesinin, işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin 31.01.2013 tarihinde hiçbir sebep bildirilmeksizin işverence feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise davacının 28.01.2013 tarihinde asgari ücretle çalışmak istemediğini belirterek işyerinin camlarını kırdığını, işyerinde diğer işçilerin yanında işverene küfürler ettiğini, daha sonra 29.01.2013 ile 30.01.2013 tarihlerinde işe gelmediği gerekçesiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur.

Dosyada devamsızlık tutanakları ve 28.01.2013 tarihli davacının kavurma makinasında çalışmak istemeyerek, eski makinasına döndüğü, param yetmiyor diyerek işverene küfrettiği,işyeri aracının camını kırdığı ve işyerini terk ettiğine dair tutanaklar mevcuttur. Davalı işveren tutanak tanığını yargılamada tanık olarak dinletmiştir.

Ancak duruşmada dinlenilen tutanak tanığının, davalı işverence iddia edilen olay ve devamsızlık tutanakları ile ilgili bilgisinin sorulmamış olduğu anlaşılmıştır.

Bu halde mahkemece yapılacak iş, tutanak tanığının yeniden dinlenerek, tutanak içeriklerinin kendisine okunması, olayla ilgili bilgi ve görgüsünün sorularak sonucuna göre aynı zamanda tüm dosya kapsamındaki delillerle birlikte değerlendirilmek suretiyle feshin haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.