Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/18802 K.2014/24480

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı Milli Savunma Bakanlığına ait X-Ray ve radyasyon yayan makinelerin bulunduğu işyerinde çalıştığını, sendika üyesi olması sebebi ile yararlandığı toplu iş sözleşmesinin 60/ç. maddesinde, X-Ray ve radyasyon yayan işlerde fiilen ve sürekli olarak çalışan işçilerin ücretlerinin %10 zamlı olarak ödeneceği yönünde düzenleme bulunduğunu, çalışmakta olduğu işyeri doğrudan tehlike sınırları içinde bulunduğu halde akdi ikramiye, ilave tediye ve aylık ücretlerinin zamlı miktar üzerinden ödenmediğini ileri sürerek, bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, toplu iş sözleşmesindeki ilgili düzenlemenin, işyerinde maruz kalınan X-Ray ve radyasyon miktarının tehlike sınırları içinde olduğunun saptanması halinde zamlı ücret ödeneceği yönünde olduğunu, ayrıca günlük faaliyet planına göre işçilerin zaman zaman X-Ray yayan işlerde, bunun dışında ise DOK kontrollerinde çalıştırıldığını, DOK kontrollerinin radyasyon içermemesi sebebi ile bu bölümde gerçekleşen çalışmalar için zamlı ücret talep edilmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplu iş sözleşmesindeki düzenlemenin radyasyon tehlikesi bulunan atölyelerde risk grubu içerisinde çalışan işçilere zamlı ücret ödenmesine yönelik olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinin 60/ç. maddesinde öngörülen, X- ray ve radyasyon yayan işlerde fiilen ve sürekli şekilde çalışan işçinin ücreti % 10 zamlı ödenir yönündeki düzenleme gereğince, davacı işçinin fark işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Toplu iş sözleşmesindeki bu düzenlemenin, X-Ray ve radyasyon tehlikesi bulunan atölyelerde risk grubu içerisinde çalışan işçilere zamlı ücret ödenmesine yönelik olduğu hususundaki mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece davacı işçinin uyuşmazlık konusu dönemde fiilen görevlendirildiği atölyelerde X-Ray ve radyasyon yayan makinelerin bulunup bulunmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmemiştir.

Davalı işveren tarafından bazı dönemlerde işçinin X-Ray ve radyasyon yaymayan atölyelerde çalıştırıldığı da ileri sürülmüştür. Mahallinde keşif icra edilerek davacı işçinin uyuşmazlık konusu dönemde görevlendirildiği atölyelerde X-Ray ve radyasyon yayan makine ve aletlerin bulunup bulunmadığı belirlenmeli ayrıca davacının bu nitelikte bulunmayan farklı atölyelerde görevledirilip görevlendirilmediği de bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.