Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/1899 K.2014/2854

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Dava, işe iade davasıdır.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın temyizi üzerine hüküm, Dairemizce oyçokluğu ile onanmıştır.

Kanaatimce, yerel mahkeme kararı hatalıdır. Davacının iş sözleşmesi, davalı kooperatifin aldığı bir işletmesel karar ile feshedilmiştir.

Davalı kooperatif, bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere bazı dönem sonlarını zararla kapatmıştır.

Yine bilirkişi raporuna göre, fesihten sonra davacının çalıştığı pozisyona başka bir personel alımı da sözkonusu değildir.

Sonradan alınan işçilerin farklı işlerde görevlendirildikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Alınan işletmesel karar tutarlı bir biçimde uygulanmıştır.

Fesih geçerli nedene dayanmaktadır.

Açılan davanın reddi gerekir iken, kabulüne dair verilen yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği kanısı ile sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 18.02.2014