Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/20090 K.2015/32457

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, işçilik alacaklarını ve işe iade davası neticesinde hükmedilen alacaklarının farkının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı İsteminin Özeti:

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Mahkemece açılan dava neticesinde kıdem tazminatı talebinin reddine, ihbar tazminatı talebinin kabulüne, fark işe başlatmama tazminatı ve fark boşta geçen süre tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının haketmiş olduğu alacaklarına faiz başlangıç tarihine hangi tarihten başlatılacağı konusunda toplanmaktadır.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir:

Hükmedilen alacak kalemlerine dava ve talep artırım tarihinden itibaren faiz uygulanmış olması hatalıdır. Mahkeme kararının 1. bendi a,b,c bölümlerinde hükmedilen alacakların tümüne dava tarihi olan 25.05.2012 tarihinden itibaren faiz uygulanmalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de bu yanlışlığının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, verilen hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.