Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/20128 K.2015/33638

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 30.11.2010 tarihine kadar davalı şirkette çalıştığını, taraflar arasındaki ihale süresi bittikten sonra ihalenin bir başka firmaya verilmesi ile müvekkili ve davalı firmanın müvekkiline istifa dilekçesi yazdırmak sureti ile iş ilişkisini sonlandırdığını iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, genel tatil ücreti, sorumluluk zammı ücret alacağı, ilave tediye, ikramiye yol ve yemek ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

... İnş. Elk. Tur. San ve Tic. A.Ş. vekili, davacı ile belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığını, süre bitiminde iş sözleşmesinin kendiliğinden sona erdiğini, ihaleyi yeni alan şirkette çalışmasını sürdürdüğünü feshe bağlı hakları alayamacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, istifa dilekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğine ilişkin ibranamenin çelişkili olduğunu, itibar edilmediğini belirterek kıdem tazminatı ile ücret alacağının kabulüne; delil durumuna göre diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya içeriğine göre, davalı ... İnşaat Elektrik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin dava dışı.... ile aralarındaki bakım onarım işleri hizmet alım sözleşmesine göre işçilerini çalıştırdığı, ihale süresi bittikten sonra ihalenin bir başka firmaya verilmesi ile davacının iş sözleşmesinin sonlandırıldığı, asıl işveren.... ile başka firma arasında hizmet alım sözleşmesi yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece feshin akabinde davacının yeni alt işveren şirket nezdinde kesintisiz olarak çalışıp çalışmadığı araştırılmalı, davacının ihaleyi kazanan yeni şirketin işverenliğinde çalışmasını sürdürdüğünün anlaşılması halinde işyeri devri olduğunun kabulü ve bu durumda iş sözleşmesinin feshi sözkonusu olmadığından, feshe bağlı kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: