Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/2035 K.2014/2450

Hüküm süresi içinde davalı S...İnşaat Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile ücret, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... İnşaat Yatırım İşl. San ve Tic. A.Ş. vekili, davacı ile aralarında hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacının müvekkili şirket işçisi olmadığını, Kazakistan Teknopark işinin müvekkili şirket tarafından yüklenilmediğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı .. Müh. ve İnş. Taah. AŞ. cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 16.01.2008-06.09.2008 döneminde davalı .. şirketinin işçisi olarak 15.01.2008 tarihine kadar bu şirkete ait Türkiye'deki işyerinde, bu tarihten sonra Kazakistan’daki işyerlerinde teknik ofis şefi olarak çalıştığı, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu, davacı ile davalı alt işveren .. A.Ş. arasında yurtdışı iş sözleşmesinin imzalandığı, buna göre dava konusu tazminat ve alacaklardan davalıların birlikte sorumlu olduğu, iş sözleşmesinin davalı... A.Ş. tarafından ihbar öneli tanınmaksızın ve haklı neden olmadan feshedildiği gerekçesiyle, davanın her iki davalı açısından kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılarca temyizi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 17.09.2012 tarih, 2012/17201 esas ve 2012/29891 karar sayılı ilamı ile, feshin işveren feshi mi yoksa işçi feshi mi olduğunun tespiti için, davacıya başka bir dosyada tanık olarak dinlendiği sırada verdiği beyanın sorulması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan mahkemece, davacı isticvap edilerek söz konusu beyanı sorulmuş ve iş sözleşmesinin işçi tarafından feshedildiği kanaati ile ihbar tazminatının reddine, diğer alacakların ise bozmadan önceki gibi kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı .. İnşaat Yatırım İşl. San ve Tic. A.Ş. temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Somut olayda; davanın 04.05.2010 tarihinde davalı .. İnşaat Yatırım İşl. San ve Tic. A.Ş. aleyhine açıldığı, dosyadaki Ticaret Sicil Gazetesi ve ticari sicil kayıtlarının incelenmesinden, 21.12.2010 tarihinde akdedilen devir sözleşmesine istinaden adı geçen şirketin 28.12.2010 tarihli Genel Kurul toplantısında, davalı şirketin dava dışı ... Uluslararası Yatırım .. İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile birleştiği ve tüm aktif ve pasifleri ile birlikte dava dışı ...

Uluslararası Yatırım .. İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne katıldığı, böylelikle tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşılmaktadır. Dava açıldıktan sonra davalı şirketin başka bir şirkete katıldığı ve tüzelkişiliği sona erdiğinden davada taraf sıfatı kalmamıştır. Davanın yöntemince devralan şirket .. Uluslararası Yatırım...

İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne yöneltilerek, taraf teşkili sağlandıktan ve davalının göstereceği deliller toplandıktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davalı ... İnşaat Yatırım İşl. San. ve Tic. A.Ş. aleyhine hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.02.2014 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.17.02.2014